Ward Cunningham sur le Creuset de la Créativité
Transcription impressionniste du discours d'ouverture de Ward Cunningham à wikisym...
Je n'ai pas besoin d'expliquer wiki à ce public. Il est si infime qu'il n'a pas besoin d'explication, mais vous ne le comprendrez pas jusqu'à ce que vous ayez pu y aller et faire ça. C'est vous et la communauté qui y participent qui lui donnent un sens réel, et me donne peut-être beaucoup trop de crédit. Mon espoir est que wiki devienne un totem sur une manière d'interagir avec les gens. La tradition dans le monde du travail est devenue de plus en plus dirigée du haut vers le bas, alors que wiki reposant sur internet est en train de devenir un modèle pour une nouvelle façon de travailler. Vraiment piloté par des coûts de communication réduits, il change ce qui a besoin d'être fait et comment cela va être fait. J'espère que la nature wiki, si ce n'est le code wiki, produit quelque contribution.
Un wiki est un travail soutenu par une communauté. On demande souvent la différence entre un wiki et un blog. Quelque chose de tangible à propos de la blogosphère est la magie qui se passe au -dessus des blogs -- la blogosphère est une communauté qui pourrait produire un travail. Tandis qu'un wiki est un travail qui pourrait produire une communauté. C'est tout simplement des gens en train de communiquer.
Les mots de quelqu'un sont un cadeau à la communauté. Pour que la nature wiki puisse prendre un ensemble, vous devez laisser aller les mots. Vous devez être d'accord avec ça. Ceci va dans le nom appelé refactoring. Pour collaborer sur un travail, on doit avoir confiance. La raison pour laquelle la coopération arrive est que nous sommes des gens et qu'il est dans notre nature profonde de faire les choses ensemble. Important de faire la distinction. La coopération a une nature transactionnelle, nous sommes d'accord que c'est un bien mutuel. La collaboration est plus profonde, nous ne savons pas ce qu'est la transaction, ou s'il en existe une, ou s'il y en a une, mais si je me donne moi-même à cette collaboration, quelque bénéfice en sortira. Vous devez avoir confiance en quelqu'un pour collaborer. Avec wiki, vous devez faire confiance aux personnes plus que d'avoir n'importe quelle raison pour leur faire confiance. En 1995, c'était un environnement plus sûr, je ne sais pas si j'aurais pu lancer le wiki de nos jours.
Le refactoring (remaniement) assouplit le travail. Le mot emprunté des mathématiques, pas pour modifier le sens du mot, mais le modifier pour que je puisse mieux le comprendre. Placer une nouvelle caractéristique dans un programme est important, mais remanier de telle sorte que de nouvelles fonctionnalités puissent être ajoutées dans le futur est tout aussi important. La capacité de faire des choses à l'avenir est quelque chose que j'imagine en souplesse, comme applaudir dans vos mains pour accepter cette expression. Les programmes et documents deviennent très rapidement fragiles. Wiki imagine un environnement plus dynamique où nous acceptions le changement, avec l'aide d'un ordinateur qui ne le rend pas si dramatique, il embrasse l'hypertexte qui laisse le document démarrer petit et grandir tout en étant toujours à la bonne taille. Quand il y a deux idées dans la page, coupez-les en différentes pages avec de nouveaux noms, de telle façon qu'une troisième page puisse référencer les deux. Ceci est construit dans le web en quelque sorte, il est simplement expoité dans un wiki. Phénomenal que tant de choses aient pu être faites dans une interface texte si étriquée, le fait d'écrire une encyclopédie. Je dois m'excuser en tant que scientifique informatique que nous ayons eu à devoir passer par là, mais ceci dit aussi le niveau de force du désir existant pour les gens de travailler ensemble, mais j'attends le jour où nous n'auront plus à le faire simplement de cette façon.
J'étais favorable à l'anonymat quand j'ai démarré ça. L'anonymat calme la friction du remaniement. Nous avons appris que les gens veulent signer les choses. Mais essayez d'écrire d'une façon où vous ne devez pas savoir qui a dit quoi. Mais quand quelqu'un qui n'est pas dans une humeur donnée utilise l'anonymat (les spammers), cet abus là peut nous conduire loin de l'anonymat. Mais j'espère que nous pourrons combattre cette maladie sans avoir à abandonner l'ouverture. Peut-on croire l'anonyme ? Si vous pensez à la confiance comme croire les gens se comporteront de la façon dont ils l'ont fait avant, cela semble dépendant de l'idendité, mais il peut ne peut être très important de savoir si le comportement en-ligne est cohérent avec le comportement hors-ligne. Mais savoir ce qui va se passer quand vous donnez quelque chose a du sens.
Le web a été une expérience de l'anonymat. Conception lucide de niveaux faibles de protocoles. Beaucoup d'infrastructures d'identité ont été créées pour rendre possible la création de boutiques en ligne, ce qui les rend peut agréable pour nous tous parce que la machinerie n'est pas si extraordinaire.
Résultat : les gens peuvent et font vraiment confiance aux travaux produits par des personnes qu'elles ne connaissent pas. Le vrai monde est encore en train de se demander comment Wikipedia fonctionne. Une ressource fantastique. L'open-source est produit par des gens que vous ne pouvez pas tracer, mais vous pouvez leur faire confiance de façon très diférente. Les personnes peuvent faire confiance aux travaux produits par des personnes qu'elles ne connaissent pas dans cet environnement de communication bon marché.
Résultat : les jours de l'internet très club de l'internet sont terminés. Beaucoup de question techniques à propos de soutenir quelque chose que nous avons expérimenté dans un environnement plus compliqué.
Opportunité : les systèmes de réputation pour la création (non transactionnelle). Les systèmes de réputation sont un terme ombrelle pour décrire la situation où l'ordinateur garde plus de trace sur qui vous êtes et essaye de faire que cela soit visible pour les autres personnes et ce de façon contrôlé. eBay en est un exemple étonnant, créant un espace qui n'existait pas auparavant. A nouveau revenir à la collaboration vs coopération. Faire cela bien dépend de l'excellente collaboration entre la communauté scientifique et les praticiens. J'espère que ce symposium deviendra le centre de cet échange.
Opportunité : formes d'organisation qui supportent le travail créatif. La forme que nous avons aujourd'hui est un héritage de GM. Les sociétés s'agrègent et déploient du capital pour faire que les choses arrives. Retour en arrière nécessaire quand la communication était plus chère dans ce pays. Les hiérarchies du haut vers le bas font que la communication fonctionne quand c'est cher, j'espère que wiki peut être un étendard en ce sens dans l'industrie pour produire un support informatique pour ce type de travail et faire évoluer les formes d'organisation.
Eugene Kim pose une question à propos du conflit entre l'anonymat et la réputation. Il appelle cela une opportunité parce que ce n'est pas réconcilié. La première chose à laquelle nous réfléchissons sur la réputation sera erroné et aura des impacts contraires. Faites-le en observant l'impact qu'ont les personnes dans le champ de la créativité. Ceci ne doit pas être compliqué, mais prudence avec ce qu'elle révèle. Si vous rentrez dedans.
Richard Gabriel : la réputation peut être attachée à un individu ou à quelque chose, comme les mots. La réputation peut être attachée aux mots qui permettent l'anonymat. Ward dit que c'est une idée maginifique -- prise de notes.
Sur la modération des modifications dans le wiki original durant l'année dernière, et des outils que cela a créé (le suivant est probablement seulement d'intérêt pour les modérateurs wiki)...
Il y a moins d'un an, mon site, qui avait connu une croissance exponentielle, en est venu au stade où des choses sont arrivées sur le site, le spam. Où un ensemble dédié de volontaires avait défendu le site, l'envoi de liens de spam leur a causé une surcharge qui les a déchirés. Ceci ajouté au fait que vous aviez de mauvais arguments à propos du contenu des pages, il l'a laissé pour devenir une communauté standard, mais les pages d'humour de salle de bains ont résisté par des programmes conçus par des programmeurs, accroissant le nombre d'éditions. Pour finir quelques personnes ont eu ce qu'elles voulaient qu'il arrive par la prise de la communauté. Nous avons vécu ces trois choses cette année. Autre chose que je sache, j'ai reçu beaucoup d'emails me demandant de le fermer, de le faire fonctionner en lecture seule et de dire que l'expérience est terminée. Au milieu de tout cela, j'essayais d'avoir une carrière, mais c'était sur le bord. La chose merveilleuse à propos des exponentielles est qu'elles vont et viennent et se finissent brusquement en crise. Je ne voulais pas rentrer dans un concours de programmation. Nous avons créé une communauté dans une communauté, mis le plus petit montant de login que je pouvais. Des Captchas, ou si vous venez d'un endroit sur le net connu pour avoir beaucoup d'abus, vous deviez passer par des gens qui étaient proche de Ward. Un groupe de personnes qui n'étaient pas anonymes ont demandé leurs adresses postales pour faire une solide connexion entre le cybermonde et le vrai monde. Aussi demandé une contribution modeste mais non-triviale pour faire fonctionner le site : $100. Les gens voulaient participer. Il y a eu environ une dizaine de personnes sur le site que je considère comme des Stewards.
Le site a atteint un plateau, a modifié le programme à la demande et ne serait pas déçu s'il n'avait pas arrêté de grandir. Nous aurons de la valeur en tant que site, mais si je l'avais mis en lecture seule, cela ruinerait la façon dont les personnes le lisent. La question est de savoir ce que vous voulez changer dans le monde avant votre plateau. Inspiré par l'article de Clay Shirky, un groupe est son propre et pire ennemi pour développer le processus de Steward et répandre un noyau communautaire de façon collaborative. Une question demeure sur la façon dont il devrait rester ouvert, la question sur la Libre Parole, les gens proposent des paragaphes entre cela à propos de la programmation ou c'est à propos de l'expression libre, se transforme par laisser les gens les trier, la communauté est plus à propos de la libre expression. 1/3 ou 1/2 d'entre eux aident à modérer les modifications. Essyé d'envoyer le mot de passe à travers un réseau de confiance, mais il existe des moyens de faire cela mieux.
Présentation des outils de ménage : Contrôles, Navigation, Edition, Visualisation, Requêtes et Monitorings. Les Modifications Récentes d'Origine était simplement une autre page, de telle manière que les personnes ne feraient que l'annoter, ainsi elle était informative, non mécanique. La seule modification que les gens ont fait dans les modifications récentes était d'effacer les modifications les plus anciennes ou les jeux idiots, pour faire qu'elle soit générée par l'ordinateur. Montré un tableau de bord de secondes, minutes et heures où vous pouvez voir un nombre d'éditions pour voir s'il y a eu des modifications massives, cliquer sur lui pour voir les diff et disposer d'un bouton réinitialiser. Après avoir réinitialisé quelque chose, donne la suggestion pour ce qu'il y a d'autre à réinitialiser (modifications provenant de la même adresse IP). Des gros calibres pour une guerre d'édition sont bien pour les chics types. La visualisation sur la manière dont la quantité de posts est en train de se produire, une grille avec des jours en ligne et des heures en colonne avec le compteur d'édition en tant que variable. Présenté une vue comme Sparks line de l'activité par adresse IP au fil du temps. Présenté quelques outils plus avancés qui je pense ne sommes pas supposés de bloguer pour donner les trucs aux spammers.
